突发！被举报造假后，哥大不干了？！直接宣布退出U.S. News排名……
“哥伦比亚大学的领导人认真对待这些问题，我们立即开始审查我们的数据收集和提交过程，”哥伦比亚大学教务长玛丽·C·博伊斯（Mary C. Boyce）在公告中说。
“正在进行的审查是一个诚信问题，”她继续说道。“我们不会走任何捷径来纠正它。”
截图自 / 纽约时报
▎哥大造假U.S.News排名？
▎万字分析报告！
此前，小北曾在“一周记事”里简略地讲述过哥大在U.S.News的排名被哥大教授怀疑造假的事。（指路→哥大造假U.S.News排名？）
如果是没看过或者觉得了解地还不够彻底的小伙伴，小北给大家再讲一遍。
哥伦比亚大学数学系教授Michael Thaddeus在名为《哥伦比亚大学U.S.News排名背后的事实调查》（An Investigation of the Facts Behind Columbia's U.S. News Ranking）一文中从本科班级规模，拥有博士学位的教师比例，全职教师比例，师生比，教学投入，毕业率及其它成果类对比了哥伦比亚大学在不同渠道汇报的数据之间的差异。尽管差异很大，但是无一不对哥伦比亚大学的排名有利。
Michael Thaddeus
整份报告长达几万字，信息量极大，罗列了哥大提供的六种数据存在的造假情况。提供了大量数据，证明哥大提供给U.S.News的数据与实际情况不符。
接下来，小北按照类目详细地说说~
据悉，U.S.News的大学排名所依据的数据来源全部是大学自己提供的。哥大凭借着自己的提供的数据，尽管有波动，但整体呈现了上升的趋势。从1988年的全美第18名，到2022年的第2名（与哈佛大学和麻省理工学院并列）。
看上去是非常巨大的进步！而这一切可能都是通过数据造假实现的？
先了解一下U.S.News排名的参考指标，主要分为以下六个方面。
教育成果 - 40%
师资力量 - 20%
专家意见 - 20%
财政资源 - 10%
学生表现 - 7%
校友捐赠 - 3%
而Michael Thaddeus就通过长达几万字的报告，罗列了哥大提供的六种数据存在造假情况。
报告原文链接如下:
http://www.math.columbia.edu/~thaddeus/ranking/investigation.html
1、班级规模
班级规模是U.S.News排名中衡量教师资源最重要的指标，占8%。小班授课比例越大，学校得分越高。在2022U.S.News排名中，哥大提供的数据是82.5%的本科课程在20人以下，8.9%的课程超过50人。
但Thaddeus教授通过直接统计哥大网上的课程注册信息，他发现实际上从2019年秋季到2020年秋季（哥大提供数据的时间段），只有62.7%-66.9%的本科课程规模在20名学生以下。他还表示，10.6%-12.4%课堂有超过50名学生。
2、最高学位教师人数
拥有博士学位或最终学位的全职教师占U.S.News排名的3%。
哥大声称100%的教职员工拥有最高学位——博士。这相较于其竞争对手普林斯顿 (94%)、麻省理工 (91%)、哈佛 (91%) 和耶鲁 (93%) 具有明显优势。而在真实的数据中，哥大拥有69名最高学历为本科或者硕士的教师。
3、财政资源
这部分是U.S.News排名中衡量学校对于每个学生的教育投入，占10%。
哥大声称在教学上花费了巨额资金：2019-20 年的教学支出略高于31亿美元。然而，Thaddeus教授罗列了种种数据表明，事实并非如此！
31亿美元比哈佛、耶鲁和普林斯顿的相应数字加起来还要大。
Thaddeus教授指出这笔金额肯定还包括在大学医院提供患者护理的费用，而该费用不该被归类为“教学”费用。
他补充说，包括纽约大学在内的其他大学明确将患者护理费用从他们报告的教学支出总额中剔除。关于这一点，哥大没有解释他们是如何得出31亿美元的数字。
4、师生比例造假
哥伦比亚大学汇报给U.S.News的师生比为6:1，而其它途径算下来约为11:1。
5、全职教师比例造假
哥伦比亚大学汇报给U.S.News的非医学全职教师占比约为96.5%。
这项数据使得哥大领先其他学院：普林斯顿（93.8%）、哈佛大学（94.5%）、麻省理工（93.0%）和耶鲁（86.2%）。
而其汇报给政府的这一比例却是74.1%。
6、毕业率
U.S.News公布出来的哥大相关数据中：哥大96%的本科生在6年内或者更短的时间内毕业，包括持有助学金的学生。同时，哥大公布自己有30%的本科生都是转校生。
但这项数据被Michael Thaddeus教授证实同样是掺了水分的数据。
除此之外，单“捐赠”指标来看，哥大的捐赠基金规模远低于其他前五学校，哈佛、斯坦福、麻省理工、耶鲁、普林斯顿的捐赠基金规模都是哥大的2-4倍。但似乎不“妨碍”哥大排名与哈佛和麻省理工并列。
哥大校方一直坚称数据符合U.S.News的提交标准，但教授Michael Thaddeus的报告却直接“打脸”，提供了大量证据，证实：哥大校方在向USNews提交的数据中存在大量不准确甚至是完全虚假的数据。
与此同时，哥大还是唯一没有公开Common Data Set数据集的常春藤大学。
COMMON DATA SET：
每年美国大学官网自发放出的年度性官方报告。标准由多个权威机构和US News共同制定，包含A到J十个板块内容：
A General Information 基本信息
B Enrollment and Persistence 入学登记情况
C First Time, First Year(Freshman) Admission 录取数据
D Transfer Admission 转学录取
E Academic Offerings and Policies 学术要求
F Student Life 学生生活
G Annual Expenses 年度开销
H Financial Aid 经济救助
I Instructional Faculty and Class Size 教学规模
J Disciplinary Areas of Degrees Conferred 学位授予
哥伦比亚大学有自己内部的数据集，但从来不对外共享，并且与U.S.News共享的数据是完全分开的。
Thaddeus教授说：“这是哥大管理层存在严重问题的证据之一，极其缺乏透明度。哥大校方更感兴趣的是改善人们对哥伦比亚的看法，而不是学校本身。”
详实的数据，揭开了哥大U.S.News排名“内幕”。当时这件丑闻马上成为了美国全网的热搜事件，引起了不小的轰动。但是U.S.News和哥大均没有承认这些指控。
哥大发言人在一份声明中写道：“我们提供的所有数据符合标准。”然而，这样的解释在大量数据的面前显得有些苍白无力。
▎排名数据遭质疑的大学
▎退出排名的学校
事实上，哥伦比亚大学并不是第一所排名数据受到质疑的大学。
前有地处于佛罗里达州的天普大学商学院的一位前院长去年被判犯有2014年至2018年间使用欺诈性数据来提高学校全国排名和增加收入的罪行。这所学校的在线MBA课程在他伪造数据的年份中被《美国新闻与世界报道》评为全国最佳。
也有举报人称罗格斯商学院在毕业生就业率上造假，罗格斯大学付钱给第三方机构雇佣自己的毕业生，以此来提高学生毕业后的就业率，从而保证自己学校在U.S.News上的高排名。这一说法很快被一名指控该校欺诈的学生提起联邦集体诉讼。这位研究生声称，该校通过伪造就业数据，"造成了毕业后就业几乎有保障的印象"。
就在今年，南加州大学（University of Southern California）由于五年前的数据不准确，将其教育学校从U.S.News排名中剔除，原因是五年前的数据不准确。
除此之外，还有克莱蒙特麦肯纳学院、埃默里大学、加州大学伯克利等多所我们熟知的学校都被发现存在伪造或篡改数据。
在数据伪造或遭到篡改的情况下，也有不少学校先后退出了U.S.News排名。
更往前推，早在2019年，U.S.News将俄克拉荷马大学(University of Oklahoma)从排名中去掉，理由是学校提供了有关校友捐赠的错误信息。该大学承认，它自1999年以来一直提供不正确的数据。
在2019年共有的6所大学被取消排名，分别是：
加州大学伯克利分校(University of California-Berkeley)由于夸大了校友捐赠率
斯克里普斯学院(Scripps College)由于夸大了校友捐赠率
马尔斯希尔大学(Mars Hill University)由于夸大了校友捐赠率
北卡罗来纳大学彭布鲁克分校(University of North Carolina-Pembroke)是因为提供了虚高的“前25%高中班级”生源数据
约翰逊威尔士大学(Johnson & Wales University)是因为虚报了财政开支预算
俄克拉荷马大学(University of Oklahoma)由于夸大了校友捐赠率
由此可以看出，哥大的问题只是整个U.S.News排名系统问题中的“冰山一角”。
▎令人又爱又“恨”的大学排名
▎极少人公开反对
如果哥大都需要通过“造假”来刷排名，那么其他学校呢？
里德学院前校长Colin Diver在一本关于大学排名的书中写道，U.S.News采用的排名模式对有钱有名的大学更有利。大学在高等教育圈内的名声在排名中的权重为20%，这相当于形成了回声室效应。
“有名气的大学得到的捐赠是最多的，校友捐款也是最多的，对每位学生的经费投入也是最多的。这些大学是最有钱的。”
排名榜单的存在促使大学进行了一些相对有益的改革，但也引发了一些欺诈行为。
所以其他学校会一点问题都没有？ 类似的事件其实并不让人意外。由于过度追求排名，几乎所有学校都越来越重视某些排名内的指标，甚至不惜造假。
美国科林在出版的“排名行业如何通知高等教育以及如何应对”中写道，许多大学教育工作者已经揣摩出了大学排名的机制和漏洞，为了短期的竞争优势而牺牲学术诚信。
尽管大学管理者私下里可能有怨言，但很少有人公开反对这些排名。
事实上，一些过去曾威胁要抵制排名调查的新泽西州机构不仅最终参与了排名，而且现在还展示了这些数字。
新泽西州的几所大学在被问及如何看待排名时，拒绝发表评论。
然而，普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯在去年《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中承认，尽管连续11年在《美国新闻与世界报道》的排名中名列前茅，但他并不喜欢这些榜单。
"他写道："我确信，排名游戏有点像mishegoss（指疯狂、无意义的行为），一种略显愚蠢的痴迷，当大学、家长或学生把它看得太重时，就会造成伤害。"不要误会我的意思。我为普林斯顿大学的教学、研究和对服务的承诺感到自豪。我喜欢看到我们的质量得到认可。然而，排名是评估学院和大学的一种误导性方式。"
写在最后
由于越来越多的人在选择申请学校时需要参考各个机构给出的排名结果，所以为了获得更好的招生和获得更多的学费等收入来源，有些学校“不得不”通过一些牺牲学术诚信的手段。
那么，在这样的情况下——
我们看到的排名是客观而真实的吗？
排名的数据来源可靠吗？
排名自身的指标没有问题吗？
Thaddeus博士并未对哥大以外的高校进行分析，但他认为，所有大学排名榜单都存在猫腻，因为这些榜单依赖大学提供的数据信息，而没有独立去调查这些数据是否真实。这些榜单几乎没有第三方监督。
他表示：“谁有权力去审查这些发布报告的机构的数据呢？几乎没有人来监督，这挺令人害怕的。”
不过归根结底，对于学生来说，排名应该只是一种参考并不是全部。
学校所在的地理位置、学校的环境学习体验、与自身的适配程度、专业排名、未来的发展前景，职业收入水平等等等等，都应当成为选择学校时的参考标准，这些也绝不是排名的上的数据和数字就能够概括的。
光靠单纯的排名，其实是很难做出最适合自己的选择的！
许多大学校长抱怨说，排名迫使他们强调统计数据，这些统计数据过于简化了在学生和学校之间找到良好匹配所需的条件。
对于像哥伦比亚大学这样的常春藤盟校来说，退出排名，即使是暂时的，也会对他们的声誉造成一定程度上的打击，同时可能促使其他大学重新考虑他们是否要继续参与美国大学排名的评选。
而对于我们学生个人来说，或许也应该反思一下在申请学校时是否过于依赖排名了呢？
参考资料：
1.https://www.nytimes.com/2022/06/30/us/columbia-us-news-rankings.html
2.魔都留学圈
3.IVYPEDIA留学私塾
4.留学全知道
5.百度相关词条搜索
-END-